J'ai été voir... Man of Steel

Dans la série des films-déceptions: Man of Steel, le nouveau Superman.
Ça partait pourtant plutôt bien: une bande-annonce explosive, un méchant qui a de la gueule et un costume sans slip rouge (visible).

Clark Kent a grandi au Texas mais il vient d'ailleurs. Il a été envoyé par son père depuis la planète Krypton. Sur Terre, il a développé des pouvoirs. Il doit maintenant révéler au monde qui il est afin de poursuivre son destin de héros.

Le Superman de DC Comics a déjà eu droit à plusieurs adaptations au ciné (sans compter les séries TV): en 1978 Richard Donner a signé Superman avec Christopher Reev et Marlon Brando; en 2006, c'est Bryan Singer qui réalise Superman Returns, échec au box-office.

Sept ans plus tard, Man of Steel est un reboot (on reprend tout depuis le début) réalisé par Zack Snyder (300, Sucker Punch).

On se retrouve donc sur Krypton, là où tout à commencé. Snyder a la volonté de reprendre les choses à la base pour reconstruire les fondations d'un super-héros mythique.

Le principal problème de Man of Steel est son manque flagrant de profondeur. Il semblerait que les 225 millions de dollars de budget soient exclusivement passés dans les effets spéciaux et que l'achat d'un scénario ait été oublié.

On comprend vite que la question centrale que se pose Clark/Kal-El/Superman est la suivante: les Terriens sont-ils prêts à m'accueillir en héros (voire en demi-dieu si possible)?
On est très loin de la noirceur et de la complexité d'un Batman version Christopher Nolan (qui a pourtant participé à l'écriture de ce Superman...). On reste ici au degré zéro de la profondeur psychologique: ce qui est censé rendre un super-héros attachant, ce sont ses failles, ses doutes. Ici, c'est aussi lisse que son armure...

Si un film de super-héros ne réinvente pas l'univers dans lequel il évolue, alors quel est son intérêt? Les séries Batman et Spiderman de Nolan et Sam Raimi avaient réussi à créer leur propre atmosphère autour du personnage de départ.
Ici, Snyder se contente d'appuyer sur les détonateurs...

Si vous recherchez un film bourré d'explosions, Man of Steel devrait vous plaire. Pendant les 2h20 que durent le film, on compte au moins 50 buildings détruits, plusieurs vaisseaux spatiaux démolis, une planète qui implose, des stations-services qui s'envolent en morceaux et même la gravité terrestre qui est chamboulée.
Mais tout ça est creux: pourquoi ces super-héros s'acharnent à se taper dessus puisqu'on sait qu'ils sont aussi forts l'un que l'autre?...

L'humour sauve souvent ce type de films (Avengers ou Iron Man par exemple). Man of Steel se prend au sérieux et en devient vite ridicule.

Ajoutez à cela d'énormes incohérences et des personnages secondaires inutiles ou sous exploités et vous obtenez un spectacle qui,certes, fait beaucoup de bruit, mais qui est très indigeste.

Pour finir sur les interprètes: Henry Cavill ressemble à une poupée en plastique ridiculement gonflée et avec une unique expression faciale. Amy Adams joue une Loïs Lane à la fois énervante et pas crédible. Russel Crowe est Jor-El (le papa kryptonien de Superman) et se contente de froncer les sourcils.
Le seul qui s'en sort est Michael Shannon (Take Shelter) qui incarne le méchant Général Zod, personnage un peu creusé qui croit se battre pour la bonne cause.

Même en débranchant son cerveau -ce qui était mon intention en entrant dans la salle- pas moyen de trouver ce Man of Steel autre chose qu'énervant tant il est creux. 
Finalement, peut-être Superman aurait-il dû garder son slip rouge par dessus son pantalon....

La petite anecdote:
Ben Affleck avait tout compris. Il a décliné l'offre de réaliser Man of Steel et a déclaré: "Une des leçons que j'ai apprises est de ne pas choisir un film en fonction de son budget, du montant dépensé pour les effets spéciaux ou des lieux de tournage. C'est l'histoire qui est importante."

Infos pratiques:
Man of Steel
sorti le 19 juin 2013 en France
réalisateur: Zack Snyder
avec: Henry Cavill, Michael Shannon, Amy Adams, Russell Crowe, Kevin Costner
bande-annonce: http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19516753&cfilm=123348.html

J'ai été voir... Mud

Après le très remarqué Take Shelter (grand prix de la Semaine de la Critique à Cannes en 2011), le réalisateur Jeff Nichols revient avec un nouveau film, Mud, présenté en compétition officielle à Cannes l'an dernier.

DeWitt, Arkansas, sur les rives du Mississipi, Ellis et Neckbone ont 14 ans. Ils croisent le chemin de Mud, un fugitif qui va les convaincre de l'aider.

Alors que Take Shelter avait un côté oppressant et psychologiquement dérangeant, Mud est un film plus posé. Nichols fait confiance à son histoire ainsi qu'à ses acteurs et donne une grande impression de maîtrise. Il réussit là où un Terrence Malick (dont il est souvent décrit comme l'héritier) échoue: il ne conceptualise pas à outrance et nous emporte cependant dans un univers très esthétique.

Le fleuve, les maisons flottantes, l'accent presque incompréhensible: bienvenue dans le sud des Etats-Unis qui inspire de nombreux films ces derniers mois (Killing Fields, Django Unchained, Killer Joe). Nichols plante ce décor qui évoque forcément Tom Sawyer et Huckelberry Finn. Vous avez dit mythes américains? Mud a également quelque chose du cow-boy solitaire. Sans vouloir les réinventer, le réalisateur se sert de ces images comme autant de repères. Il cite Clint Eastwood dans ses modèles et ça n'est pas vraiment étonnant.

La nature tient une place centrale dans Mud. La vie des personnages est rythmée par le Mississipi et les deux ados passent leur temps dans le bayou ou sur leur bateau. Les paysages filmés sont magnifiques et il y règne pourtant une sorte de sombre violence et une atmosphère poisseuse.

Le tour de force de Nichols est de parler d'amour dans ce décor. Ellis se pose beaucoup de questions et il se reccroche à Mud qui incarne ses idéaux de petit garçon. Pourtant, on ne tombe jamais dans une fable cul-cul. Peut-être parce que Mud est une histoire d'hommes: de garçon, de père, de fils, d'amoureux, tout ça au masculin. 

On voit les enfants (notamment Tye Sheridan, très bon et déjà vu dans Tree of Life) grandir et perdre leur illusions. Les adultes n'ont d'ailleurs que des rôles secondaires. Aucun n'est cependant utilisé qu'à moitié.
Reese Witherspoon est Juniper, la belle pour qui Mud sacrifie tout: ou comment être trash et délicate à la fois. Michael Shannon (qui était le héros dans Take Shelter) campe ici l'oncle bouseux mais bienveillant de Neck. Mais aussi Sam Shepard, Sarah Paulson entourent ces ados et participent à leur parcours initiatique.

Et surtout, il y a Matthew McConaughey, qui éclaire Mud de son talent. Envoûtant, il met son charme animal au service de ce personnage aux multiples facettes. 

Tous ces individus évoluent au cours de l'histoire qui n'oublie personne en chemin. Pas de superflu... On peut cependant reprocher à Mud un manque de densité qui font durer le film 20 minutes de trop.
Mais Nichols signe ici un film fin et romantique, 100% américain dans le meilleur de ce que cela peut signifier.

La petite anecdote:
Les emprunts à la littérature de Mark Twain sont nombreux mais le plus clair est la croix sous la talon de la botte de Mud: dans Huckleberry Finn, c'est de cette façon que Huck et Tom savent que le père ivrogne de Huck est dans les parages.

Infos pratiques:
Mud
sorti le 1 mai 2013 en France
réalisateur: Jeff Nichols
avec: Matthew McConaughey, Tye Sheridan, Reese Witherspoon, Sam Shepard, Michael Shannon
bande-annonce: http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19494878&cfilm=196628.html

J'ai été voir... Take Shelter

2012, année apocalyptique? Avec Take Shelter, Jeff Nichols nous livre une variation sur le thème de la fin du monde.

Curtis LaForche, père de famille sans histoire, se met à rêver de violentes tempêtes et ces cauchemards vont le convaincre que la fin est proche. Il va donc faire ce qui lui semble approprié pour protéger sa femme et sa fille.

Take Shelter est un film étrange et il y règne cette atmosphère propre aux orages: lourde, électrique et sombre.

Malgré le thème, on n'est pas du tout ici dans le registre du film catastrophe puisque c'est dans la tête de Curtis que règne le chaos.
On n'assiste pas à un "show": Nichols préfère faire appel à notre imagination grâce à des suggestions afin de nous raconter sa tempête.

Jeff Nichols est le protégé de Terrence Malik et on sent vite qu'ils partagent un certain univers (visuel, symbolique...).
Est-ce Malik qui a recommandé Jessica Chastain (qui a joué dans Tree Of Life)?... en tous cas elle interprète avec beaucoup de justesse et de force l'épouse de Curtis. Elle est partagée entre l'inquiétude que lui inspire son mari et sa volonté de le soutenir.

Curtis, justement, c'est Michael Shannon et sa gueule facilement identifiable. Il est tout simplement immense dans ce rôle. Il habite ce personnage qui éprouve une terreur viscérale qui le pousse à agir de façon irrationnelle. On assiste impuissant d'un côté à l'ampleur des dégâts et de l'autre à son désir de comprendre ce qui lui arrive...

Moins catastrophe que Twister, moins mystique et plus digeste que Melancholia, aussi psychologiquement dérangeant mais moins violent que Shining... il y a un peu de tout ça dans Take Shelter.
Ça donne un film OVNI, et, pour être honnête, je ne suis pas vraiment capable de vous dire si j'ai aimé ou pas...
Take Shelter est indéniablement un film puissant et qui ne laisse pas indifférent. Il est encensé par la critique et il mérite que vous vous fassiez votre propre avis.

N'y allez cependant pas si vous avez besoin de vous remonter le moral. Mais si vous êtes prêt(e) à vous laisser embarquer et à vous faire secouer un peu, n'hésitez pas.

La petite anecdote
Parents d'une petite fille atteinte de surdité dans le film, les acteurs Michael Shannon et Jessica Chastain ont tous les deux pris des cours de langage des signes en dehors du plateau de tournage.

Infos pratiques
Take Shelter
sorti le 4 janvier 2012 en France
réalisateur: Jeff Nichols
avec: Michael Shannon, Jessica Chastain, Tova Stewart
Bande-annonce: http://www.allocine.fr/video/player_gen_cmedia=19258242&cfilm=189944.html